Ausbildungsprüfung Mechatroniker/in Teil 1

lässt sich in fünf Bereiche unterteilen. Wobei wir an dieser Stelle auch die Gegenpositionen und objektive Sachverhalte, soweit sie uns vorliegen, mit aufzeigen möchten:

Materialkosten

Die Kosten für die Teil 1 Prüfung lagen pro verwendeter Prüfeinheit bei ca. 3.500,-- Euro. Hierzu einige Stimmen aus der Praxis:

"Es mussten für unsere Auszubildenden [57 Prüflinge] für die erste Prüfung 20 Prüfungsätze für ca. 40.000 € investiert werden. [.] Verhältnis von Investition zur qualitativen Aussagekraft ist fast Null."

"Der Aufwand an Material für diese Inhalte abzufragen ist maßlos übertrieben. Wir mussten insgesamt 35 T€ allein an Material aufbringen für die 12 Prüflinge. Würde mich nicht wundern wenn hier einige Ausbildungsbetriebe aus Kostengründen nicht mehr ausbilden."

• Gegenposition: vgl. Aussagen der PAL unten

Personalkosten

In keiner offiziellen Statistik ausgewiesen sind die zeitlichen Belastungen für unsere Prüfer/innen und somit die Personalkosten für die Unternehmen, wenn das Ehrenamt nicht in der Freizeit unserer Kolleginnen und Kollegen vollzogen wird (vgl. auch Freistellung). Hierzu einige Stimmen aus der Praxis:

"Für die praktische Prüfung 57 Prüflinge wurden verteilt auf 4 Gruppen in einem Zeitraum von Mitte April bis Mitte Juni geprüft.

Für Vorbereitung der ersten Prüfung z.B. Bestellung, Zusammenstellung, Aufbau ... waren dazu für unsere Ausbilder für ca. 25 Manntage notwendig.
Für die Abarbeitung des Prüf. und Messprotokolls vor der eigentlichen Prüfung waren zusätzlich 16 Manntage erforderlich.
Für die Durchführung der eigentlichen Prüfung waren für die Prüfer (unsere eigenen Ausbilder) bedingt vor allem durch die langwierige Inbetriebnahme 48 Manntage notwendig. Zusätzlich waren immer externe Prüfer vor Ort.

Für ehrenamtliche Prüfertätigkeit extern wurde von unseren Ausbildern nochmals 5 Manntage aufgewendet.

[.]Zeitaufwand steht in keinem Verhältnis zur qualitativen Aussagekraft der Prüfung. ln der Zeit konnte die gewohnte Qualität im Ausbildungsalltag für Nichtprüflinge nicht gewährleistet werden."

• Gegenposition: vgl. Aussagen der PAL unten

Gewichtung der Prüfungsinhalte innerhalb der Teil 1 Prüfung

Die Frage der Gewichtung der Teil 1 Prüfung wird durchweg differenziert betrachtet und scheint sich unserer Erfahrung nach, an der betrieblichen Orientierung (mehr Elektro oder mehr Mechanik / Pneumatik) auszumachen. Daher möchten wir an dieser Stelle auch nur eine analytische Stellungnahme eines Kollegen einbringen:

"Die Frage wie die Aufteilung Mechanik - Elektrik zu beurteilen ist, wird subjektiv von der jeweiligen Berufsgruppe als zu gering beurteilt. Es muss hier der Umfang der Prüfung insgesamt gesehen werden. [.] In den Aussagen muss immer der Aspekt  der ersten Prüfung Beachtung finden, es war einfach vieles neu, für die Auszubildenden und für die PrüferInnen."

• Dies lässt sich um die Tatsache ergänzen, dass in Teil 1 die Qualifikation der Elektrofachkraft mit abgeprüft werden soll. Für die gesamte Prüfung stehen nach Ausbildungsordnung jedoch nur 8 Stunden zur Verfügung, wobei davon 1,5 Stunden bereits für die schriftlichen Aufgaben vorgesehen ist.

Vorgegebene Bewertungsstruktur

Ein wesentlicher Kritikpunkt war die Bewertungsvorlage der PAL für die Prüfung. Hierzu einige Stimmen:

"Eine gute Bewertung der Prüfungsleistung war nicht möglich, da es keinen klaren Bewertungsbogen seitens der PAL gab. Der Bewertungsbogen wurde sehr flach gehalten und deshalb fällt die Bewertung auch bei jedem Prüfungsausschuss anders aus."

"Die gerechte Bewertung bleibt dahingehend auf der Strecke, das der mechanische Anteil zu gering und die Bewertungen pauschal für mehrere Teile abzugeben waren."

"Bewertungsbogen ist interpretierbar : z. B. Punkt : Durchführung, Lfd.Nr.4 -Maßhaltigkeit der gefertigten Bauteile- ..... welche Maße ? [.]Fehlende Transparenz der Prüfungsinhalte im Vorfeld für Prüfer/ Ausbilder"

"Aufwand für situatives Fachgespräch (u.a. notwendige Dokumentation durch die Prüfer) steht in keinem Verhältnis zum Gesamtergebnis ( 5 von 100 Punkten)"

• Hierzu ein Exkurs von Timo Gayer (IG Metall Vorstand):
  
  Ich verstehe die Kritik an den unzureichenden Bewertungsbögen und teile insbesondere Jene an der zu geringen Vorbereitung durch die Kammern.
  
  Unsere Kolleginnen und Kollegen müssen sich jedoch auch im Klaren sein, dass diese Bewertungsbögen ein Handlungsempfehlung sind, die es zum einen innerhalb des Prüfungsausschusses zu diskutieren gilt und die meines Erachtens nicht übernommen werden müssen.
  Bitte versteht mich an dieser Stelle nicht falsch, ich spreche mich immer für die Orientierung an allgemeingültigen Handlungsempfehlungen aus, da dies ein wesentlicher Teil in der Qualitätssicherung innerhalb der Prüfungswelt unseres Berufsbildungssystems darstellt.
  Wenn diese Empfehlung jedoch wider der Wertehaltung und der fachlichen Kompetenz des Prüfungsausschusses steht, muss diese meiner Meinung nach angepasst werden.
  
  Wir wissen, dass selbst gestandenen Prüfungsaufgabenersteller ihre Kolleginnen und Kollegen im Ausschuss erst einmal in das neue Konzept einführen mussten.
  
  Um ein wenig mehr Handlungssicherheit zu geben, möchte ich auch noch auf die Musterprüfungsordnung und ein Gerichtsurteil verweisen:
  
  
  • Musterprüfungsordnung § 25 (1) Bewertungsverfahren, Feststellung der Prüfungsergebnisse
    
    Jede Prüfungsleistung ist von jedem Mitglied des Prüfungsausschusses selbstständig zu bewerten. Beschlüsse über die Bewertung einzelner Prüfungsleistungen, der Prüfung insgesamt sowie über das Bestehen und Nichtbestehen der Abschlussprüfung werden vom Prüfungsausschuss gefasst. Bei der gemeinsamen Feststellung der Ergebnisse dienen die Einzelbewertungen der Prüfungsausschussmitglieder als Grundlage.
    
    
  • VG Arnsberg, Urteil vom 11.09.2002, 1 K 2808/00, juris
    Es ist nicht zu beanstanden, wenn der Prüfungsausschuss allgemeine Vorgaben in der Ausbildungsverordnung für sich konkretisiert und im Einzelnen festlegt, welche Bewertungskriterien relevant sind und wie Einzelleistungen zu gewichten sind.
    

Weitere Urteile auf dem Prüferportal des BIBBs

Materialkosten

• Der PAL-Fachausschuss hat einen Materialpool definiert, aus dem sämtliche Prüfungen der nächsten vier Jahre (d. h. von Frühjahr 2013 bis mindestens Winter 2016/17) generiert werden. Abhängig von der Prüflingsanzahl können sich somit die Anschaffungskosten über die Jahre hinweg deutlich reduzieren.
• Die für Teil 1 benötigten Materialien sollen möglichst auch wieder in Teil 2 der Abschlussprüfung verwendet werden.
• Pro Prüfungstermin und Prüfling werden nur ca. 30 EUR für Verbrauchsmaterialien benötigt.
• Die Kostenbetrachtung legt eine Erstanschaffung aller erforderlichen Materialien als qualitativ hochwertige Neuteile zu den im Frühjahr 2012 gültigen Marktpreisen zugrunde.
• Die Kostenbetrachtung berücksichtigt weder die im Unternehmen bereits vorhandenen Prüfungsmaterialien noch eventuelle Einkaufsrabatte für Neuanschaffungen.
• Das Prüfungskonzept sieht vor, dass der PAL-Fachausschuss auch über das Jahr 2016 hinaus mit dem bereits vorhandenen Materialpool weiterarbeitet, wobei technische Weiterentwicklungen Anpassungen erforderlich machen können.
  

Hierzu ein beispielhafte Darstellung der PAL:

Personalkosten / Zeitaufwand für den Erst- und Wiederaufbau des mechatronischen Prüfungsmodells

Die folgende Aufwandskalkulation basiert auf gemittelten Hochrechnungen - wir bitten die Werte deshalb nur als Richtwerte zu verstehen.

Möglichkeiten zur Reduzierung der Prüfungskosten

• Verwenden Sie Betriebsmittel und Komponenten, die bereits in Ihrem Unternehmen vorhanden sind.
• Kaufen Sie kostengünstig nur die Teile hinzu, die Sie zusätzlich benötigen. ?
• Unternehmen, die erstmalig ausbilden, sollten die Erstanschaffungskosten nicht abschrecken. Denken Sie daran, dass es sich um ein mechatronisches System handelt, das wiederverwendet wird. Die Folgekosten sind deutlich niedriger.
• Stellen Sie das mechatronische System selbst her! D. h. binden Sie Ihre Auszubildenden von der Planung über die Materialbestellung bis hin zur Fertigung und Systemkontrolle in den Prozess ein.
• Der Erstaufbau des mechatronischen Systems kann anfänglich zeitaufwändig sein. Beim Wiederaufbau für Folgeprüfungen werden Sie dafür deutlich Zeit einsparen.
• Nutzen Sie das mechatronische System innerhalb des Prüfungszeitraums für mehrere Prüflinge.
• Kooperieren Sie mit anderen Unternehmen und tauschen Sie Ihre mechatronischen Systeme untereinander aus.
• Lagern Sie Ihre mechatronischen Systeme nicht nach den Prüfungen ein. Nutzen Sie diese auch für die Aus- und Weiterbildung Ihrer (angehenden) Fachkräfte.
• Das mechatronische System kann in erheblichem Umfang sowohl für Teil 1 als auch für Teil 2 der Abschlussprüfung genutzt werden.

Entwicklungspotenzial in der Teil 1 Prüfung

Diese Aussagen stammen aus Gesprächen mit unseren Kolleginnen und Kollegen in den Erstellungsausschüssen:

"Wir haben die Komplexität des Prüfungsaufbaus für die erste Prüfung bewusst einfacher gehalten. Dies hat uns die Erfahrungen aus anderen Berufen gezeigt, wo es aufgrund einer Niveauabweichung nach oben zu großer Kritik gekommen ist, da die Kolleginnen und Kollegen in der Ausbildung und in den Prüfungsuasschüssen eine andere Erwartungshaltung hatten und entsprechend unsere jungen Leute darauf vorbereitet waren."